Esas No: 2021/7630
Karar No: 2022/4678
Karar Tarihi: 15.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/7630 Esas 2022/4678 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar tarafından kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan dava sonucunda, Aslıye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen hüküm kısmen kabul edilmiştir. Dosya Yargıtay'a taşınmış ve yapılan incelemeler sonucunda, kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı belirtilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK’un 427. maddesi uyarınca, her bir davacı yönünden 4.270,00-TL’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesin olarak uygulanmaktadır. Bu nedenle kabul edilen miktar dikkate alındığında davalı idare vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiş, davacıların temyiz itirazı da kısmen doğru bulunmuştur.
Ancak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/3 maddesi gereğince maddi tazminat istemli davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına hükmedilecek vekalet ücreti davacı vekili lehine belirlenen vekalet ücretini geçemeyeceği halde davalı idare lehine daha fazla vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu nedenle, kararın hüküm fıkrasının 13. bendinde yazılı rakam düzeltilerek, karar onanmıştır.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun l4/3 maddesi gereğince, kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
- 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK’un 427. maddesi uyarınca, her bir davacı yönünden 4.270,00-TL’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/3 maddesi gereğince m
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ve davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar ile davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun l4/3 maddesi gereğince, kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK’un 427. maddesi uyarınca, her bir davacı yönünden 4.270,00-TL’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir.
Bu nedenle kabul edilen miktar dikkate alındığında davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,
Davacılar vekilinin temyiz itirazına gelince;
Bozma ile kesinleşen sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/3 maddesi gereğince maddi tazminat istemli davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına hükmedilecek vekalet ücreti davacı vekili lehine belirlenen vekalet ücretini geçemeyeceği halde davalı idare lehine daha fazla vekalet ücretine hükmedilmesi
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 13.bendinde yazılı (9.999,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (4.080,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 15/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
