MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:


KARAR

Borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; takibe konu yapılan mahkeme ilamının kamuşlaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminata ilişkin olduğunu ilam taşınmazın aynına ilişkin olup kesinleşmeden ilamlı icra takibi başlatılamayacağını takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, icra dosyasının 05.08.2013 tarihinde infazen işlemden kaldırıldığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
İcra takip dosyasında konulan haciz üzerine banka hesabından şikayet tarihinden sonra para gönderildiği, alacaklıya ödendiği ve alacaklı vekilinin talebi ile İcra Müdürlüğü"nce "infazen dosyanın işlemden kaldırılmasına" karar verildiği görülmektedir. Haciz nedeniyle hesaptan gelen paranın ödenmesi borçlu şikayetinin esasının incelenmesine engel değildir. Bu nedenle şikayetin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararın yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre alacaklı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.