
Esas No: 2021/12985
Karar No: 2022/4729
Karar Tarihi: 16.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/12985 Esas 2022/4729 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin verdiği bir karar okunmuştur. Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan davada, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare lehine terk edilmesi talep edilmiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi esastan reddetmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgeler ile gerekçeye göre, taşınmazın gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları ise geçersiz bulunmuştur. Kararda Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi hükümleri kullanılmıştır. HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği istinaf başvurusunun reddi doğru bulunmuştur. Karar, oybirliğiyle onanmış ve davacı idarenin harçtan muaf olduğu belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare lehine baraj göl alanı olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Kırklareli İli, ...İlçesi,... Köyü, 101 Ada, 165 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 16/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.