Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11688 Esas 2017/1363 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 01/10/2013 havale tarihli dilekçesi ile ... ilçesi ... köyünde bulunan 744 m"lik taşınmazı 30 yıldır kullandığını ve taşınmazı mahkeme kararı ile kazandığını ancak adına tescil yaptırmadığını, taşınmazın kadstro çalışmaları sırasında ... ve ... parsel numaralı taşınmazların içerisinde Hazine adına tespit edildiğini belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescil edilmesini talep etmiş, mahkemece davacının davasının kabulü ile davalı Hazine adına yazılan ..., ..., ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile ..., ..., ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler ..., ... ve ..."un 23/10/2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterdiği ve sarıya boyalı 207,85 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, karar verilmiş ve hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadstro çalışmaları 1964 yılında, arazi kadastro çalışmaları ise 2009 yılında yapılarak kesinleşmiştir. 1977 yılında gerçekleştirilen 2/B madde uygulaması ve aplikasyon çalışmaları ile 1989 yılında gerçekleştirilen 2/B madde uygulamaları mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın davacının dayandığı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/855 Esas sayılı tescil kararı kapsamında kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.