Mala zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/2232 Esas 2015/1301 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, ikamet ettikleri mahalledeki bir evin çatısına ... İletişim A.Ş. Tarafından ...radyo baz istasyonu kurulmasına tepki göstermek için toplanıp, cihaza taş atmak suretiyle mala zarar verme suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanıklar , ... ve ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ve tanık beyanları, keşif tutanağı ve bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 12/11/1979 tarih, 1979/2-229 Esas, 1979/477 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin belirlenmesinde ilke olarak müdahil veya sanıkların sayısını ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan davaların sayısını ele almıştır. Taraflara yükletilecek avukatlık parasının da her dava için ayrı ayrı belirlenmesini öngörmüştür." şeklindeki düzenlemenin aksine hükümde kendilerini aynı müdafii ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar için ayrı ayrı 1.100 TL"nin hazineden alınarak sanıklara verilmesine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1.maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki ilgili bölümün “sanıkların kendilerini müdafii ile temsil ettirdiklerinden ve yargılama sonucunda beraat etmiş olduklarından karar kesinleştiğinde 1.100 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine” şeklinde yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ..."ın hüküm tarihinden sonra 02/04/2014 tarihinde vefat ettiğinin UYAP üzerinden MERNİS"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.