MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının internet sitesinde ihaleye sunulan ... Plakalı minübüsü satın aldığını ve bedeli olan 28.835.00 TL yi davalıya havale ettiğini, daha sonra aynı sanal ortam aracılığı ile ... isimli şahsın araca talip olduğunu ve anlaştıklarını, ancak satış bedeli ile ilgili havalenin henüz gelmediğinden kendisinden habersiz satış yapılmamasını davalı şirketin görevlisine belirtmelerine rağmen dikkatsiz tedbirsiz ve talimata aykırı hareket ederek devrin ...’a yapıldığını müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek davalıların sebepsiz zenginleştiği 28.835,00 TL"nin yazılı talep tarihi olan 06.06.2012 den itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının elemanlarının eylemine dayalı oluşan zarardan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.