Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/391 Esas 2018/4158 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, ... vatandaşı olan müvekkilinin dava dışı ... ve ... ait birleşen davanın davalısı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi 57 sıra numarasında kayıtlı kooperatif hissesinin 32.500 GBP bedelle alımına yönelik davalılardan ... ile sözleşme imzaladığını, masraflar dahil bedelinin ödendiğini ancak müvekkilini dolandırarak hisseyi kendi üzerine alan davalı ..."ün bu hisseyi daha sonra diğer davalı ..."a devrettiğini ileri sürerek, davalı ... adına tescil edilen kooperatif hissesinin iptali ile müvekkili adına tesciline, bu talep kabul edilmediği taktirde fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla satışa istinaden ödenen 34.500 GBP, kooperatif ortaklığına tahsis eve yapılan tadilat masraflarına ödenen 5.800 GBP ve kooperatife ödenen ve ödenmek üzere gönderilen 2.184 GBP aidat olmak üzere toplam 42.484 GBP"nin ve yine kooperatif ortaklığına tahsis edilen eve alınan mobilya, beyaz eşya ve diğer ev araç ve gereçlerine haksız olarak el konulduğundan bu malzemelere ödenen 8.262,82 TL ve manevi tazminat bedeli olarak 20.000,00 TL"nin davalı ... den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07.06.2012 tarihli 2012/2116 E, 2012/4016K sayılı ilamıyla, verilecek kararın kooperatifin hukukunu da etkileyeceği bu nedenle kooperatif aleyhine dava açması için davacıya süre verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl dava yönünden davacının alım bedeli, tadilat bedeli ve aidat olarak davalı ..."e ödediği toplam 42.284,00 GBP ve kooperatif ortaklığına tahsis edilen ev için alınan eşyalar bedeli olarak ödemek durumunda kaldığı 8.262,82 TL"yi davalı ..."den talep edebileceği gerekçesiyle maddi tazminat talebinin kabulüne, kooperatif ortaklığının davacı tarafından alımına ilişkin sözleşmenin; yabancıların mülk edinmesi ve kooperatif ortaklığının mümkün olmaması nedeni ile geçersiz, olduğu gerekçesiyle, davacının kooperatif ortaklığının iptali ve tescile yönelik talebinin
reddine, dava konusu olayın davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı bu sebeple koşulları oluşmadığı gerekçesiyle de manevi tazminat talebinin reddine, birleşen dava yönünden ise satıma konu kooperatif ortaklığının davacı tarafından alımına ilişkin yapılan sözleşmenin ifa edilebilir nitelikte olmaması gerekçesiyle, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.