Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/12891 Esas 2014/15815 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12891
Karar No: 2014/15815
Karar Tarihi: 02.06.2014

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/12891 Esas 2014/15815 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2014/12891 E.  ,  2014/15815 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 27/03/2014
    NUMARASI : 2013/1017-2014/245

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi. .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlu şirket, icra mahkemesine başvurarak imzaya itirazda bulunmuş, mahkemece istemin reddi ile borçlu aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmiştir.
    İİK"nun 170/3. maddesine göre; icra mahkemesi, 68/a maddesinin 4. fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip İİK"nun 170/2. fıkrasına göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın %20" sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve %10"u oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir.
    Somut olayda, mahkemece takibin tedbiren durdurulması talebinin reddine karar verildiği görülmektedir.
    İİK.nun 170/3. maddesi gereğince, takibin muvakkaten durdurulması halinde tazminata ve para cezasına hükmedilebileceğinden, somut olayda ise bu şart gerçekleşmediğinden, borçlu aleyhine tazminata ve para cezasına hükmolunması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi" nin 27/03/2014 tarih ve 2013/1017 Esas, 2014/ 245 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün tazminat ve para cezasına ilişkin birinci bendinin ikinci ve üçüncü cümlelerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.