Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12570 Esas 2017/6968 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin gıda toptancılığı işi yaptığını, davalıya gıda satışı gerçekleştirdiğini, davalı da dahil tüm müşterilerinin iş yerlerini gezerek talep doğrultusunda mal teslim edip fatura düzenlediğini, taraflar arasında bu temelde yürüyen bir cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davalının iş bu cari hesap ilişkisinden doğan bakiye borcunu ödememesi üzerine aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2014/700 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ileri sürerek davalının icra dosyasına itirazının iptali ile icra takibinin devamına, %20"den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan gıda maddeleri satın aldığını,bazen bedelini önceden verdiğini, bazende peyder pey ödeme yaptığını, davacının davalıya teslim ettiği yumurtaların eksik tesliminden kaynaklanan borcunun bulunduğunu, son cari hesaba göre alacaklının davacı değil müvekkili olduğunu, taraflar arasındaki ihtilafın eksik yumurta tesliminden kaynaklandığını savunarak davanın reddine ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacıya ait firmanın davalıya verdiği gıda maddelerine ait kestiği faturalardan dolayı cari hesap borcunu ödemediğinden davalı hakkında takip başlattığı, davalı tarafından borca itiraz edildiği,hükme ve denetime elverişli 15/10/2015 havale tarihli bilirkişi raporuna göre davalı firmanın davacı tarafa borcu olduğunun davacının resmi defterlerinden anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, ticari ilişkiden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacı tarafın defterleri incelenerek alınan bilirkişi raporuna davalı taraf gerekçelerini göstererek kendi defterlerinin de incelenmesi gerektiğini belirtip itirazda bulunmuştur. Diğer yandan alcak mal satışından kaynaklanmakta olduğuna göre malın teslim edildiğinin ispatı da davacı tarafa aittir. Bu durumda mahkemece tarafların ticari kayıtları birlikte incelenip davacıdan malların teslimine ilişkin belgeleride istenerek düzenlenecek bilirkişi raporuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile ve savunma hakkı kısıtlanacak şekilde yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.