Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/777 Esas 2018/4154 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/777
Karar No: 2018/4154
Karar Tarihi: 12.09.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/777 Esas 2018/4154 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işçi, davacı kurum aleyhine açılan dava sonucunda ödemek zorunda kaldığı para için, yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesi için dava açmıştır. Mahkeme ise davacının davalının adresini bildirmesi için kesin süre vermiş, ancak bildirilmemesi sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak dosyadaki belgelerden ve uyap sisteminden davacının süresi içinde adres bildirdiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/ç ve 119/2 maddeleri uyarınca davacı vekilinin davalının açık adresini bildirmesi gerektiği, eksikliğin giderilmesi için kesin süre verilebileceği ancak bildirilmemesi halinde davanın açılmamış sayılabileceği belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/777 E. , 2018/4154 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : . Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının işçisi olan dava dışı ... tarafından müvekkili kurum aleyhine, açılan dava ve takip sonucunda ödemek zorunda kaldığı 6.074,05 TL"nin icra dosyasına ödemede bulunulduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin davalının açık adresini 6100 Sayılı HMK.119/ç maddesi uyarınca bildirmek zorunda olduğu, bu eksikliğin giderilmesi için 119/2 maddesi uyarınca davacı vekiline bir haftalık kesin süre verilmesine rağmen eksikliğin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın 6100 Sayılı HMK 119/2 uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava rucuen tazminat davasıdır. Mahkemece davacıya davalının adresini bildirmesi için kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde adres bildirmemesi sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmişse de, davacının süresi içerinde uyap sisteminden dilekçe göndermek suretiyle adres bildirdiği dosyadaki belgelerden ve uyap sisteminden anlaşılmaktadır. Bu durumda yargılamaya devam edilerek uyuşmazlığın esası konusunda bir karar verilmesi gerekirken davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.