Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6579 Esas 2019/9734 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6579
Karar No: 2019/9734
Karar Tarihi: 25.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6579 Esas 2019/9734 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, lehe bozma sonrası sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi uygulanırken bozma öncesi ilk kararda tekerrüre esas alınan ilam yerine daha ağır hapis cezası içeren bir başka ilamın tekerrüre esas alınması karşısında tekerrür süresi açısından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi gerektiğinin belirtilmemesi bozmayı gerektirmiştir. Bu nedenle, hüküm açıklanan nedenden dolayı tebliğnameye aykırı olarak bozulmuş ve sanığın tekerrür süresi açısından kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmiştir. Hüküm, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunduğu için düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/6579 E. , 2019/9734 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Lehe bozma sonrası sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi uygulanırken bozma öncesi ilk kararda tekerrüre esas alınan ilam yerine daha ağır hapis cezası içeren bir başka ilamın tekerrüre esas alınması karşısında tekerrür süresi açısından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi gerektiğinin belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükümden 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün sonuna, "Sanığın lehe bozma sebebiyle 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi gereğince tekerrür süresi açısından kazanılmış hakkının korunmasına" cümlesi eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.