Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8979 Esas 2022/4796 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi




Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... ile davalı idareler vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava ve birleştirilen 2016/50Esas sayılı dava; kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmaz nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini, birleştirilen 2016/97 Esas sayılı dava ise mülkiyeti davacılara ait taşınmazın, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle tapusunun iptali ve tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince; asıl dava ve birleştirilen 2016/50 Esas sayılı davanın, davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Hazine yönünden kabulüne; birleştirilen 2016/97 Esas sayılı davanın kabulü ile tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine ile davacı ... vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce kısmen kabulü ile HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı Hazine, davacı ... ve birleştirilen dosya davacısı Orman Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Değirmendere Köyü, 1462 parsel sayılı, 7600 m² yüzölçümlü taşınmazın, 1957 yılında tapulama ile davacılar murisi ... adına tespit ve tescil edildiği, asıl dosya davacısı olan mirasçı ...’ın 15.02.2016 tarihli temlikname ile 2016/25 Esas sayılı asıl davadaki haklarını ...’a temlik ettiği, dava konusu taşınmazın tapu kaydına 27.09.1996 tarihinde “Tamamı orman sınırları içinde kalmaktadır.”şeklinde şerh işlendiği anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun davalı Hazine yönünden kabulü, asıl dosya davacısı yönünden kısmen kabulü ile dava konusu taşınmaza arsa olarak değer biçilmesi hatalı bulunup arazi olarak değer biçen bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle bedel ve yasal faiz yönünden 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Asıl davacı ... ile birleştirilen dosya davacısı Orman Genel Müdürlüğü’nün temyizine gelince ;
Kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orman olarak tescili istemine ilişkin birleştirilen 2016/97 Esas sayılı davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu dava yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin 2019/164 E. - 2019/264 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının; ayrı bir bendi olarak (Birleştirilen Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/97 Esas sayılı dosyası açısından:
1- Davanın KABULÜ ile dava konusu Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Değirmendere Köyü, 1462 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının İPTALİ ile orman vasfı ile HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
2- 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı idare üzerinde bırakılmasına ve davacı idare lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,) paragraflarının eklenmesine ,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, davalı idareler harçtan muaf olduğunda harç alınmamasına, davacı ...'dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 16/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.