Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35455 Esas 2020/11244 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, O yer C. Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile kardeşi olan katılan ..."ın Edirne ili Uzunköprü ilçesinde ortak olarak bir fırın işlettikleri, sanığın katılan ..."ın ceketinin cebinden haberi olmaksızın bir şekilde ele geçirdiği boş çek koçanını alıp yetkisi olmadığı halde 8.437 TL bedelli olacak şekilde kendi namına düzenleyerek arkasını da ciro ettikten sonra diğer katılan ..."e verdiği, çekin karşılıksız çıkması üzerine çek keşidecisi katılan ... tarafından imzalanmadığının anlaşıldığı, bu şekilde sanığın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın kardeşi ..."ın suça konu çekin bilgisi ve izni dışında alınıp, katılan ...’e olan un borcu nedeniyle kendisi tarafından keşide edildiği, bu şekilde düzenleyip ödedikleri piyasada başkaca çeklerinin olduğuna ilişkin savunması, katılan ...’ın ise sanığın kendisinden habersiz söz konusu çeki alarak keşide ettiğini belirtmesi, mahkemece aradaki çelişkinin giderilmediği, katılan ...’in ifadesinde, çekin ne zaman ve hangi ticari ilişkiye dair verildiğinin sorulmadığı, böylece çekin önceden doğan borç karşılığında verilip verilmediği hususunun açıklığa kavuşturulamamış olması karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; katılan ...’ın kardeşi olan sanığın çekleri imzalamasına yazılı veya sözlü muvafakatinin bulunup bulunmadığının tespiti açısından, sanık tarafından imzalanıp da katılan ...’e ya da başka kişilere verilip ödenen başkaca çekler bulunup bulunmadığının ilgili bankadan araştırılması, katılan ...’in yeniden beyanları alınarak, sanıkla katılan arasında suç tarihinden önce veya sonra başka ticari bir ilişki bulunup bulunmadığı, katılan ...’in, sanık tarafından kardeşi yerine imzalayıp imzalamadığını bilip bilmediği, çekin hangi hukuki ilişkiye istinaden, hangi tarihte verildiği hususlarının sorulması, böylece çekin önceden doğan borç kapsamına verilip verilmediğinin kesin bir şekilde belirlenmesinden sonra, sonuçlarına göre sanığın suç işleme kastının bulunup bulunmadığı ile sanığı üzerine atılı suçların yasal unsurlarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümlerin kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.