MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait olan aracın 12/03/2015 tarihinde ...yönetiminde seyir halinde iken davalı kurum tarafından açılmış olan 100x150 cm genişliğinde, 80 cm derinliğinde çukur ve bu çukurdan çıkarılan toprak ve taş yığınına çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, İl Jandarma Komutanlığı ekiplerince tutulan tutanakta aracı kullananın herhangi bir kusurunun olmadığını, davalı kurumun çukuru zamanında kapatmaması ve gerekli tedbirlerin alınmamasından dolayı kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza sonrasında aracı kullananın yanında bulunan ...’nın yaralandığını, müvekkilinin aracına 9.798,00 TL onarım masrafı yapıldığını, araçta ciddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 9.798,00 TL araçtaki maddi zarar ile 500,00 TL araçtaki değer kaybının kaza tarihi olan 12/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...vekili; davaya konu kazanın olduğu yerde yapılan kazı çalışmasının olay tarihinde yapıldığını, daha önce yapılıp kapatılmama gibi bir durumun söz konusu olmadığını, arıza süresinin uzaması üzerine kaza yapılan bölgenin etrafının güvenlik amaçlı trafik işaretleri olan dubalar ve kırmızı beyaz şeritler ile görünür vaziyette çevrelenmiş olduğunu, olayın aracı kullanan şahsın gece geç saatte ve yağışlı havada hız sınırını aşarak dikkatsizce araç kullanması sonucu meydana geldiğini, açılan davanın yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 9.278,40 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edlmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 474,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.