MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 158/1-f, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafiii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın katılan ..."in yetkilisi olduğu ....San ve Tic.Ltd.Şti.ne ait olup katılan tarafından keşide edilmiş görünen lehtarı sanık olan 23.500 TL bedelli çeki müştekiler ... ve ..."a verdiği müştekiler tarafından bir factoring firmasına kırdırılmak üzere faksla bir örneğinin gönderilmesi üzerine çek yaprağının sahte olarak üretildiğinin anlaşıldığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; her ne kadar sanık savunmasında; çek keşidecisi katılanı tanımadığını, 2003-2005 yıllarında katılanlar ... ve ..."un kendisine alçıpen işi yaptıklarını ve yaptıları iş karşılığında paralarını ödediğini, dava konusu edilen çeki kendisinin keşide etmediğini, birinci ciranta altındaki imzanın da kendisine ait olmadığını, çek keşidecisini de tanımadığını, suçlamayı kabul etmediğini belirtmişse de; katılan ... bozma ilamı sonrasındaki beyanında; sanığın iş yerine gelerek inşaat malzemesi alacağını söylediğini, malzemelerin bedelini hesapladıklarını, karşılığında da suça konu çeki sanıktan aldığını ifade etmesi, alınan bilirkişi raporunda inceleme konusu çekteki 1. ciranta imzasının sanığın eli ürünü olduğu yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir
5237 Sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, temel gün adli para cezasının 2.350 gün yerine 1.570 gün olarak temel gün adli para cezasının eksik tayini belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.