Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10232 Esas 2017/6961 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin traktör satın almak için dava dışı...la harici satış sözleşmesi yaptığını, karşılığında 18.07.2014 tanzim tarihli 36.000 TL’lik bonoyu verdiğini, müvekkilinin taşıtın devrini talep ettiğinde taşıtın mülkiyetinin başkasında olduğunu öğrendiğini, dava dışı şahsın aldığı senedi cirolayarak davalıya verdiğini, traktörün davalıya iade edildiğini, dava dışı 3. şahıs adına tescilli taşıta ilişkin harici satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu, satış bedelini ödemesinin talep edilemeyeceğini belirterek, ... İcra Müdürlüğü"nün 2015/524 Esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile asıl alacak üzerinden %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile harici satış sözleşmesi yapan müvekkilinin dava dışı işletme sahibi ...ın işcisi olduğunu, dava dışı şahsın sözleşme imzalanması sırasında olmadığı için ve senet tahsilatını müvekkili yapacağından adına alındığını, bedelin ödenmesi halinde resmi devrin verileceğinin kararlaştırıldığını, taşıtın maliki olan 3.şahsın müvekkiline satış yetkisi için vekalet verdiğini, davacının anlaşılan bedeli ödeyemediğinden borçtan kurtulmak için dava açtığını savunarak, davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında hukuken geçerli bir araç satışının mevcut olmadığı, takibe konu senedin bedelsiz olduğu, davalı taraf sözleşmenin ifasına başlanıldığını ve davacının sözleşmenin geçersizliğini ileri sürerek hak talep etmesinin kötü niyetli olduğunu iddia etmiş ise de davalının davacıya kendi edimini yerine getirmeye hazır olduğunu bildirmediği, kendi edimini yerine getirmeye hazır olduğunu bildirmeyen tarafın, karşı taraftan edimini yani bedel yükümlülüğünü yerine getirmesini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı aleyhine kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.