Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/222 Esas 2017/4998 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, lehine hükmedilen tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı erkek tarafından, davacı-karşı davalı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil edecek bir eylemi ispatlanamamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesinde düzenlenen manevi tazminat koşulları oluşmadığı halde, davacı-karşı davalı kadın lehine manevi tazminat takdiri doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ilhah edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m.174/1) takdiri gerekirken hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
4-Davacı-karşı davalı kadın Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat talepleri için ilk defa ön inceleme duruşmasında yasal faiz istemiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun141. maddesinde tarafların, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilecekleri yahut değiştirebilecekleri, ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen tarafın onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebileceği yahut değiştirebileceği, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunmanın genişletilemeyeceği gibi değiştirilemeyeceği de hükme bağlanmıştır. O halde, davacı-karşı davalı kadının süresinde talep edilmemiş bulunan ve davalı-karşı davacı erkek tarafça da açıkça muvafakat edilmeyen tazminat talepleri için yasal faiz isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde faiz talebinin kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2017. (Salı)