Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/743 Esas 2018/4148 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/743
Karar No: 2018/4148
Karar Tarihi: 12.09.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/743 Esas 2018/4148 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir tazminat davasında, davacı kooperatif üyeliğinin sona ermesine rağmen, plaka tahsisi yapılan minibüsünün davalı kooperatif tarafından geri alınmaması nedeniyle, ticari kazanç kaybı ve yolcu taşıma hakkından kaynaklanan tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı kooperatif ise, konunun idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, plaka tahsisinin trafik komisyonlarınca yapıldığını, davalı kooperatifin bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/64-2005/145 esas-karar sayılı ilamı.

23. Hukuk Dairesi 2016/743 E. , 2018/4148 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinin ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/64 - 2005/145 esas-karar sayılı ilamı ile tespit edildiğini ileri sürerek, bu üyelikten kaynaklanan ... hattında yolcu taşıma hakkının ve buna dair her türlü hakkının verilmesini, ticari kazanç kaybının da giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın trafik komisyonuna yöneltilmesi gerektiğini ve dava konusunun idari yargının görev alanında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, plaka tahsisinin trafik komisyonlarınca yapıldığını, bu konuda davalı kooperatif yetkililerinin bir sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.