Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/303 Esas 2017/1346 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/303
Karar No: 2017/1346
Karar Tarihi: 20.02.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/303 Esas 2017/1346 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kefil olduğu 4.870 TL'lik emre yazılı kambiyo senedini iptal ettirmek için davalı firmaya karşı açtığı dava sonucunda, ilk olarak Tüketici Mahkemesi ve ardından Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi, uyuşmazlığın kaynağı olan bononun ticari dava niteliği taşıdığı gerekçesiyle, uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, yargı yer olarak belirlenmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesi
- 6335 sayılı Kanun (bono ve emre yazılı senetlerin ticaret mahkemesinde görülmesi için düzenleme yapmıştır)
- 4077 sayılı Tüketici Kanunu.

20. Hukuk Dairesi 2017/303 E. , 2017/1346 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... Tüketici ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Dava, kambiyo senedinin iptali istemine ilişkindir.
... Tüketici Mahkemesi; uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... Asliye Ticaret Mahkemesi ise davacı da satıcı ile sözleşme imzalayan tüketici değil ise de tüketicinin düzenlediği senedi kefil olarak imzalayan gerçek kişi olmasına göre, uyuşmazlığın çözümünde de uygulanacak kanun 6102 sayılı TTK değil 4077 sayılı Tüketici Kanunu olması nedeniyle görevli mahkeme tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan aynı Kanununun 776 ve devamı maddelerinde “bono ve emre yazılı senetler” hususunda düzenleme sevk etmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK"nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır.
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin davalı firma ile ... arasında imzalanan 25/03/2014 vade tarihli 4.870,00 TL"lik emre yazılı kambiyo senedine kefil olduğu, davalının ise söz konusu senedi ... 5. İcra Müdürlüğünün 2014/7917 Esas sayılı dosyasından icra takibine koyduğu, 4077 sayılı Kanun gereğince emre yazılı senet düzenlenemeyeceğini bu şekilde düzenlenen senedin geçersiz olduğu belirterek bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının bono olması nedeniyle ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.