MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın bir süre muhasebecinin yanında eleman olarak çalıştığı ve çevresindeki kişilere, kendilerinin emeklilik veya sigortalılık işlemlerini yaptırabileceği yönünde izlenim verdiği, katılanların da bir yakınları aracılığıyla sanıkla görüştükleri, sanığın katılan ..."yi Bağkurdan emekli edebileceği, diğer katılan ...."ü ise bir iş yerinde sigortalı göstereceği ve her ay primlerini ödeyebileceği vaadiyle, değişik tarihlerde ayrı ayrı olmak üzere katılan ..."den toplam 13.500.TL, ...."den ise 15 ay boyunca her ay 145.TL aldığı, kurumdan gelen yazı içeriklerine göre, katılan ..."ye ait hiçbir işlemin yapılmadığı, ..ün ise çok kısa bir süre sigortalı olarak gösterildiğinin sabit olduğunun anlaşılması karşısında, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılanlara karşı aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle TCK"nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 06/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.