Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2275 Esas 2018/4147 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... Konut Yapı Kooperatifi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ... Konut Yapı Kooperatifine üye olduğunu, diğer davalı ... Konut Yapı Kooperatifi ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin de inşa edilen H blok 61 numaralı daireyi satın aldığını, müvekkilinin tüm borcunu yüklenici davalı ... Konut Yapı Kooperatifine ödediğini, ancak daha sonra bu sözleşmenin mahkeme kararı ile feshedildiğini, bu durumun davalı ... Konut Yapı Kooperatifinin ve onun başkanı diğer davalı ..."nun iyi niyetli olmayan davranışlarından kaynaklandığını ileri sürerek, müvekkiline satılan taşınmazın inşaatının %99-%100 seviyesinde olduğu da gözönüne alınarak, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi adına tapuda kayıtlı taşınmazın, diğer davalı ... Konut Yapı Kooperatifi adına doğmuş olan şahsi hakkının, satın alan müvekkil lehine temliken tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20.000,00 TL"nin davalılardan müştereken tahsiline, daire değeri kadar meydana gelen zararın davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dairemizce; Davacının üyesi olduğu kooperatif yetkililerinin eylemleri nedeniyle TTK 336. maddesi uyarınca bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, ayrıca kooperatif tarafından borcu olan üyelere taşınmaz devri yapılıp yapılmadığının araştırılması gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, yöneticilerin sorumluluğunun bulunmadığı, kooperatifinde borcu olan diğer üyelere bağımsız bölüm verilmediği gerekçesiyle ... ve ... kooperatifi aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı kooperatif aleyhine açılan dava sonucunda verilen kararın kesinleşmiş olması nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.