Uyuşturucu madde ticareti yapma - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/2191 Esas 2020/2775 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2019/2191 E.  ,  2020/2775 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL 19. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 1-Uyuşturucu madde ticareti yapma 2-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraza tabi olup, temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanunun 264/2 maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-16.10.2012 tarihli olay, yakalama, arama, muhafaza altına alma ve savcı ile görüşme tutunağı ve tüm dosya kapsamına göre, muhbirden alınan bilgi üzerine kolluk görevlilerinin bilgide belirtilen otoparkın önüne geldikleri, otoparkın önünde bulunan sanıkları yakaladıkları ve görevliler tarafından otoparkta yapılan arama neticesinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; sanık ...’ın, soyut muhbir beyanı dışında aleyhine delil bulunmadığı aşamada ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığınca alınan tanık numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
3-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
16.10.2012 tarihli olay, yakalama,arama,muhafaza altına alma ve savcı ile görüşme tutunağı ve tüm dosya kapsamına göre, üzerinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, uyuşturucu madde sattığına veya sanık ...’ın eylemine iştirak ettiğine, Ercan’a ait uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ilişkin soyut muhbir beyanı dışında, mahkumiyetine yetecek, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,
11/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.