Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2184 Esas 2018/4143 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2184
Karar No: 2018/4143
Karar Tarihi: 12.09.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2184 Esas 2018/4143 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacının davalı şirketle imzaladığı sözleşmenin sebepsiz olarak alacakları ödenmeksizin feshedildiğini iddia ederek itirazın iptal edilmesi ve %40 oranında icra inkar tazminatı istediği davada, ilk kararında davacının alacağı belirlenirken sözleşme artış oranına göre değil sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemde taraflar arasında uygulanan artış oranına göre alacağın belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak bu karar Daire tarafından bozulmuş ve davacının alacağının olmadığına karar verilmiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etse de, temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK): Mahkeme kararlarının temyiz edilmesi, bozulması ve onanması gibi hususları düzenleyen kanun.
- İcra ve İflas Kanunu (İİK): İcra takibi sürecinde alacağın tahsili, itirazların incelenmesi ve icra inkar tazminatı gibi konuları düzenleyen kanun.

23. Hukuk Dairesi 2016/2184 E. , 2018/4143 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında güvenlik, danışma, teknik hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin, davalı tarafından 28.02.2011 tarihinde sebepsiz olarak alacaklar ödenmeksizin feshedildiğini, davalı tarafça gönderilen faturaların iade edildiğini, alacakların tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek takip konusu alacağın 14.895,02 TL"lik kısmına yönelik itirazın iptali ile % 40 oranda icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini ve % 40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce; davacı alacağı belirlenirken sözleşme artış oranına göre değil sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemde taraflar arasında uygulanan artış oranına göre alacağın belirleneceği gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının alacağının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.