MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hüküm açısından yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanıklar ... ve ..., konut dokunulmazlığının ihlali suçunun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olmasından dolayı 5237 sayılı TCK"nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,
2-Hesaplanan yargılama giderlerinin sanıkların tahsiline karar verilerek kimden ne şekilde tahsil edileceğinin belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükümlerden yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine" Hesaplanan yargılama giderleri açısından sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına" ve hüküm kısmında sanıklar ... ... hakkında hırsızlık suçundan ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan belirlenen hapis cezasından sonra gelmek üzere " Sanık hakkında T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarları da gözetilerek 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ile ... hakkında mala zarar verme ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler açısından yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; mala zarar verme suçunun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi karşısında; mala zarar verme suçu açısından zararın giderilip giderilmediği açıklığa kavuşturulmadan sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 151/1. maddesinden hüküm kurulurken dosyaya konu bir başka müştekinin ismi belirtilerek silahla mala zarar verme suçu işlendiğinden bahisle hüküm kurulması,
3-Sanık ... hakkında iddianamede yer olmayan 5237 sayılı TCK’nun 116/1. maddesinden, 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
4-Sanıklar hakkında kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olmasından dolayı 5237 sayılı TCK"nun 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,
5-Hesaplanan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilerek kimden ne şekilde tahsil edileceğinin belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/06/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.