MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki temliknamenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü,
K A R A R -
Davacı vekili, temsilcisi olduğu firma ve davalı ... ve dava dışı şahıslarla birlikte davalı bankadan kredi kullanıldığını, ödeme yapılmadığından haklarında icra takipleri başlatıldığını, davalı banka ile anlaşma yapılacağı sırada tüm icra dosya alacaklarının davalı şirkete 23.3.2012 tarihinde temlik edildiğini, davalı ...’in davalı bankaya karşı alınan kredilerde müşterek müteselsil kefil olduğunu,temlik alan davalı şirketin yetkilisi olarak hareket ettiğini temlikin davalı ...’in borçtan kurtulmasını sağlamak amacıyla yapıldığını,davalı bankaya yapılan ödemelerin davalı ... tarafından borcuna mahsuben yapıldığını,temlik bedeli olmadığını belirterek muvazalı temlik işleminin iptalini talep etmiştir.
Davalı ... Ltd Şti ve ... vekili, davalı ... ile müvekkil şirket arasında akdedilen temlik sözleşmesi ile davacı,dava dışı şirket ve 3.kişilere ait olan icra dosyalarının da temlik edildiğini, temlik işleminin salt davacının borcuna mahsuben yapılmış bir işlem olmadığını, BK.’nun 162. maddesi gereği alacağın temlikinde borçlunun rızasının aranmadığını bu nedenle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkil ...’in temlik işlemlerini diğer müvekkil şirket adına yürüttüğünü, yapılan ödemelerin tamamının müvekkil şirket tarafından temlik bedeli olarak ödendiğini,temlik sözleşmesinin yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı... vekili, davacının kötü niyetli olarak hiç ödeme yapmadan borcundan kurtulmak amacıyla temlikin hükümsüzlüğünü talep ettiğini, davacının bu davayı açmakta korunmaya değer hukuki bir menfaatinin bulunmadığını, BK.162.madde ile temlikte borçlunun rızası aranmayacağı için husumetin müvekkile yöneltilemeyeceğini,davada müvekkil aleyhine verilebilecek aleyhe kararın doğrudan diğer borçluların menfaatini etkileyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... Ltd Şti tarafından, davalı ..."a yapılan ödemelerdeki ödeme dekontlarında davalı ... "in şahsi borcuna ilişkin olduğuna dair her hangi bir açıklama yer almadığı,davacınında borçlusu olduğu icra dosya alacaklarının temlikname ile devredilmesinde borçlunun rızasının aranmayacağı kuralı da dikkate alındığında davacının temlik sözleşmesinin iptalini isteyemeyeceği, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.