MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1) Defter, kayıt ve belgeleri gizlemek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Polyester iplik imalat ve toptan alım satım işi ile iştigal etmek üzere 10.06.2005 tarihinde mükellefiyet tesis ettirmiş olan sanığın, 03.06.2006 tarihinde yapılan yoklamada işyerinin boş ve kapalı olduğunun tespit edilmiş olup bu mükellefiyetinin 16.10.2006 tarihinde tasfiye edildiğinin anlaşılması; sanığın, şirketin yaklaşık 2 ay kadar çalıştığını sonra kapattığını beyan etmesi; 2006 takvim yılına ait defter ve belgelerin incelenmek üzere ibraz edilmesi için, 21.09.2011 tarih ve VDENY-2010-2550/182 sayılı defter belge isteme yazısının tespit edilen ikamet adresinde mükellefin kendisine 22.09.2011 tarihinde tebliğ edilmesi, sanığın Vergi Denetim Kurulu Başkanlığına 07.10.2011 tarihinde verdiği dilekçede, defterlerin Muhasebeci ..."te olduğu ancak ulaşamadığından ibraz edemeyeceğini belirten dilekçesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, mahkûmiyeti yerine, dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçe ile beraatine hükmolunması,
2) 2006 takvim yılı için sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, “ ...Şirket yaklaşık 2 ay açık kaldı ancak ahmetin dayısı bize mal vermeyince bizde iş yapamadık. İki ay sonrada işyerini kapattık. Şirket benim adıma idi şirketin işleri ile ben ilgileniyordum. Ancak biz herhangi bir iş yapamadık. Sadece açılış yaptık. Hiçbir şekilde fatura düzenlemedik. Kimseye mal satışımızda olmadı” diyerek suçlamayı kabul etmediği, dosya kapsamında bulunan faturalar sanığa gösterilerek sorulduğunda da, faturaları ilk kez gördüğünü, imzaların kendisine ait olmadığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, dosya kapsamından hakkında karşıt inceleme yapıldığı anlaşılan... İplik Limited Şirketi ve ... Tekstil Limited Şirketi yetkilileri hakkında kamu davası açılıp açılmadığı araştırılarak, açıldığının tespiti halinde dava dosyası getirtilip ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması; faturaları kullanan şirket yetkilileri tanık olarak dinlenerek, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları kullananların yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları kullanan şirketler ile sanığın şirketinin ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması; sanığın işletmesinin faaliyetleriyle ilgili beyanname ve işletmeye ait belgeler ile vergi dairesi ve ilgili kurumlara sunulan tüm belge asılları getirtilerek faturalardaki imza ve yazıların aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile beraatlerine hükmolunması,
3) Kabule göre; beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.