MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup , düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait internet sitesinden ultrason cihazı satın aldığını, 1 gün sonra cihazın arıza yaptığını, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, davalı tarafından gönderilen kişilerin de cihazı çalışır hale getiremediğini, malın ayıplı olduğunu belirterek, cihazın iadesine ve satım bedelinin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satılan malın davacıya sağlam ve çalışır durumda teslim edildiğini, ikinci el satış olduğunu, ayıbın ihbarının süresinde yapılmadığını, kullanım hatası nedeniyle arıza meydana geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu cihazın ayıbının kullanım olmadan tespit edilmesinin mümkün olmadığı bu nedenle cihazda gizli ayıp bulunduğu, davacının ihbar külfetini de süresinde yaptığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.