MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ..."ın 3/5 oranında paydaşı olduğu ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında isminin yanlışlıkla ... olarak yazıldığını, ..."ın davalıların mirasbırakanı olan ... adında bir oğlu olduğunu, davalıların dedeleri olan ..."a ait bu yerin tapuda isim tashihi yapılmadığı için babaları ..."a ait gibi 18/11/2013 tarihinde tapuda kendi adlarına intikal yaptırdıklarını, sonrasında 23/12/2013 tarihinde kardeşleri davalı ..."ya satış yoluyla devrettiklerini, taşınmazı halen kendisi, halaları ve diğer amca çocuklarının müştereken kullandıklarını, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek ... parsel sayılı taşınmazın 3/5 pay maliki olarak tapuda kayıtlı gözüken maliki ..."ın ... ve ... oğlu ... TC numaralı ... olduğunun tespitine, tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakanı ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ... parsel sayılı taşınmazın malikinin babaları ... olduğunu, eksik kimlik bilgilerinin ikmal edildiğini, taşınmazın hiçbir zaman davalının mirasbırakanı ... adına kayıtlı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.331.28.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 16.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.