Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5727 Esas 2019/10970 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5727
Karar No: 2019/10970
Karar Tarihi: 19.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5727 Esas 2019/10970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık gece vakti bir büfenin camını kırarak içeriden para, sigara, çakmak ve traş bıçağı çalmıştır. Bu eylem TCK'nın 492/1 maddesinde belirtilen hırsızlık suçunu oluşturmaktadır. Sanığın cezası, suçun üst sınırına göre belirlenmiş ve TCK'nın 102/4, 104/2. maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan maddelerinin bir bütün olarak uygulanması sonucu belirlenmiştir. Suçun işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar geçen zaman, sanık yararına olan dava zamanaşımı nedeniyle değerlendirilmiştir. Hüküm, gerekçelerden dolayı bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür. TCK'nın 492/1, 102/4, 104/2, TCK'nın 5237 sayılı Kanun ile değişen hali olan 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 151/1 maddeleri kararda geçmektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/5727 E. , 2019/10970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde gece vakti temyiz dışı sanıklarla birlikte, müştekiye ait büfenin muhkem olmayan camını kırmak suretiyle içeriden para, sigara, çakmak ve traş bıçağı çalan sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 492/1 maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 151/1. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca hesaplanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 08/05/2009 tarihinde duran ancak deneme süresinde ikinci suçun işlendiği 23/04/2014 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımının, suçun işlendiği 16/02/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 19/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.