MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya muhalefet, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ..."a yönelik 10.08.2005 tarihindeki yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ..."a yönelik 07.08.2005 tarihindeki yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ..."a yönelik yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ..."a yönelik yaralama, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak,
TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan haklan kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

2- ) Sanık ... hakkında yakman ..."a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümde; tekerrüre esas alınan Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.1998 tarihinde kesinleşerek 17.10.2002 tarihinde infazı tamamlanan 1996/590 Esas, 537 Karar sayılı ilamı ile silahla kasten yaralama suçundan verilen 1 yıl 3 ay 18 gün hapis cezasına ilişkin ilamın, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın sabıka kaydı incelendiğinde tekerrüre esas başkaca ilamın da bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

3- ) TC. Anayasa’sının 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıkların, kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi
hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesinin yazılması; hüküm fıkralarından savunman ücretine ilişkin bölüm ile sanık ... hakkında yakınan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hüküm fıkrasından TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında yakınan ..."a yönelik yaralama, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1-) Sanık ... hakkında yakınan ..."a yönelik yaralama suçundan, 5271 sayılı CMK"nın 170/3 ve 225/1.maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde, sanık hakkında yakınana yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralamaya azmettirme suçundan iddianame düzenlettirilip kamu davası açtırılmadan, bu suçtan hükümlülüğüne karar verilmesi,

2-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hükümde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-) Sanığın ikametinde yapılan aramada 05.05.2006 tarihli ev, işyeri arama tutanağının içeriğine göre, bir adet ... seri nolu 9 mm çaplı ... ... marka ruhsatsız tabanca ve tabancaya ait bir adet şarjör, şarjör içerisinde 6 adet ... 2 adet ... marka olmak üzere toplam 8 adet 9 mm çaplı fişek ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 13. maddesinin 3. fıkrası ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-) Sanık hakkında verilen hükümde tekerrüre esas alınan Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.1998 tarihinde kesinleşerek 17.10.2002 tarihinde infazı tamamlanan 1996/590 Esas, 537 Karar sayılı ilamı ile silahla kasten yaralama suçundan verilen 1 yıl 3 ay 18 gün hapis cezasına ilişkin ilamın, 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
c-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden diğer yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.