Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/16253 Esas 2015/9616 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16253
Karar No: 2015/9616
Karar Tarihi: 21.05.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/16253 Esas 2015/9616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, emekli olduğu için işten ayrılmış ve kıdem tazminatı ile diğer alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı işveren ise davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının çalışma süresi konusunda karar verememiştir. Çünkü davacının SGK kayıtlarında geçen çalışma süreleri farklı işverenlere aittir ve bu sürelerin davalı işyerinde çalışma süresine eklenip, tazminat ve alacakların hesaplanması gerektiği karara bağlanması için eksik araştırma yapılmıştır. Bu nedenle davalı işverenin temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: İş Kanunu madde 14, 17, 20.

7. Hukuk Dairesi 2014/16253 E. , 2015/9616 K.

"İçtihat Metni"

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde 01.12.1989-12.04.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, emeklilik nedeniyle iş akdini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile diğer alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
Taraflar arasında davacının çalışma süresi uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; davacı davalı işyerinde kesintisiz olarak çalıştığını iddia etmiş, mahkemece davacının kesintisiz çalıştığını ispatlayamadığı kanaatine varılmıştır. Davacı, SGK kayıtlarında görülen ... sicil numaralı işveren ile ... sicil numaralı işverenlerdeki çalışmanın da davalı işyerinde geçtiğini iddia etmiştir. Gerçekten ... sicil numaralı .... isimli işyerinin adresi davalı işveren adresi ile aynıdır. Bu sürenin de davacının çalışma süresine eklenip tazminat ve alacakların buna göre hesaplanması, yine .... sicil numaralı işyerinin de davalı ile ilişkisinin olup olmadığı hususunda ticaret sicil kaydı ile tüm belgeler getirtilerek eğer davalı ile organik bağ, işyeri devri, işçi devri vs. ilişkisi tespit edilirse bu süre içerisindeki çalışmanın da davacının çalışma süresine eklenip tazminat ve alacaklarının hesaplanması gerekir. Eksik araştırma ile karar verilmiş olması hatalıdır.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.