Esas No: 2021/4132
Karar No: 2022/5011
Karar Tarihi: 21.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/4132 Esas 2022/5011 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı Hazine'nin tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davada, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetti. Davalı Hazine vekili, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay'a başvurdu. Yargıtay, dosya içeriğinin incelenmesini ve kararın dayandığı gerekçelerin değerlendirilmesini yaptıktan sonra, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, dava açılma tarihinin de 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde olduğu belirlendi. İlk derece mahkemesinde verilen karara yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararında bir isabetsizlik görülmediği belirtildi. Bu nedenle, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilerek, ilk derece mahkemesi kararı onandı. Kanun maddeleri olarak, dava konusu zararın tazmini istemi 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi uyarınca yapılırken, istinaf başvurusunun reddi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesine göre gerçekleştirildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; Yalova İli, Altınova İlçesi, Tavşanlı Köyü, 718 parsel sayılı 7917 m²'lik dava konusu taşınmazın 26/04/1983 tarihinde Ali Demirel adına tescil edildiği, 15/10/2015 tarihinde ..., ..., ..., ... ve ... adlarına intikal ederek tapuda kayıtlı bulunduğu, Orman Genel Müdürlüğü tarafından Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/29 E. - 2016/232 K. sayılı dosyası ile taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 18.04.2017 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 26.04.2017 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 21/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
