Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/2099 Esas 2018/2362 Karar Sayılı İlamı

....
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.06.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu 2706 ada 6 parsel sayılı taşınmazın umuma açık satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde, satışın nasıl yapılacağı ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağı karar yerinde gösterilmelidir. Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine konu ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olayda, taşınmazın satış bedeli üzerinden alınacak harçtan kimlerin hangi oranda sorumlu olacağının gösterilmemiş olması ve vekalet ücretinin taraflara hisseleri oranında yükletilmesi gerekirken davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."in diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde yeralan ""Satış bedelinin üzerinden %011,38 oranında harç tahsili ile hazineye irad kaydına" ibaresinden sonra gelmek üzere "harcın paydaşlardan tapu kayıtlarındaki payları oranında alınarak Hazineye gelir kaydına," ibaresinin yazılmasına ve hüküm fıkrasının 7 numaralı bendinde yer alan "...vekalet ücretinin davalıdan alınarak..." cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine "...davalıdan tapu kaydındaki payı oranında alınarak..." ibaresinin yazılmasına, HUMK"nun 438/7 maddesi gereğince hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.