MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 106/1. maddesinin birinci cümlesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
2) Kabule göre de;
a) Sanığın hakaret ve tehdit suçlarını katılanlara ayrı ayrı ve farklı zaman içerisinde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; katılan sayısı da gözetilerek hakaret ve tehdit suçlarından ikişer kez hüküm kurulması ve eylem sayısı nazara alınarak verilen cezaların TCK’nın 43/1 maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanığın savunmasında Finansbank’a olan borcundan dolayı malvarlıklarına haciz konulması üzerine Finansbank İcra Kurulu Müdürü ile görüşerek anlaşmaya vardığını, bu nedenle aracına uygulanan haczin kaldırılması için katılanları üç kez aradığını beyan etmesi karşısında; ihtilafa konu icra dosyasının getirtilerek olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre tehdit suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c) Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde tayin edilen adli para cezasında alt sınırın 365 günden az olamaması karşısında; sanık hakkında temel cezanın 360 gün adli para cezası olarak belirlenerek bu oran üzerinden diğer maddelerin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
d) Sanığın adli sicil kaydında bulunan kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin ertelemeye engel olduğu gözetilmeden, sanık hakkında tehdit suçundan verilen hapis cezasının TCK"nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi,
e) Sanık hakkında tehdit suçunda temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın, hapis cezası ertelenirken, TCK’nun 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 2 yıl olarak belirlenmesi,
f) 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 15.00 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..., katılan ... ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.