MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nce verilen 14/09/2017 tarih ve 2017/567-2017/531 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "CİN ALİ" kitap serisinin çizeni olduğunu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 5355 sicil numarası üzerinden terkin durumunda olan ... Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti. aleyhine tecavüzün ref"i marka tescilinin iptali ve maddi - manevi tazminat talebiyle dava açıldığını, davanın halen derdest bulunduğunu ileri sürerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davada yasal hasım olduklarını, mahkemenin kanaati davanın kabulü yönünde olacaksa yargılama masrafları ve ücreti vekaletten sorumlu bulunmadıklarını savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; tasfiye edilen ve ticaret sicilden terkin edilen ... Sağlık Hizmetleri Ticaret ve San. Ltd. Şti."inden ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/489 Esas sayılı dosyası üzerinden tecavüzün ref"i, marka tescilinin iptali ve maddi - manevi tazminat talebi üzerinden yargılamanın devam edip henüz karara bağlanmadığı, söz konusu şirketin tasfiyesinin tam ve eksiksiz olarak tamamlanmadığı, davacı tarafın tüzel kişiliğin ihyasını isteme hakkının olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne terkin edilen tasfiye halinde ... Sağlık Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi"nin ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/489 Esas sayılı dosyasındaki işlemlerle sınırlı olmak kaydıyla yeniden ihyasına, yeniden ihyanın Ticaret Siciline tesciline karar verilmiştir.
Karara karşı, davalı ... tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesince davalı tasfiye memuru ..."nun istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı tasfiye memuru ..."nun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ..."nun temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/01/2018 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.