İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, yaptığı ayakkabıyı beğenmeyen işveren şirket yetkilisinin çalışanların önünde kendisine hakaret etmesi nedeniyle iş akdini feshettiğini, haftanın günde en az 12 saat çalışılan işyerinde fazla çalışma ücretlerinin işverence eksik ödendiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile diğer işçi alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının izin almaksızın ve haklı bir sebep bildirmeksizin devamsızlık yapması ve son imalatlarında hatalı yakkabılar bulunması nedeniyle kendileri tarafından haklı nedenle feshedildiğini, aylık ortalama 20 saat fazla çalışmanın ücret pusulaları ve bordrolara aynen yansıtılarak imza mukabilinde davacıya ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiş ve birleşen dava ile de davacı/birleşen dosya davalısının hatalı işçiliği nedeniyle oluşan zararın tazmini ile ihbar tazminatı istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacıya fazla çalışma ücretinin ödenip ödenmediği, ödendi ise fazla mesaili çalışılan miktarı karşılayıp karşılamadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda; dosya karara çıktıktan sonra davalı işveren temyiz dilekçesi ekinde imzalı ücret bordroları ibraz etmiştir. Ödeme itirazı niteliğinde olan belgelerin yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir.
Mahkemece yukarıdaki ilkeler doğrultusunda söz konusu belgeler değerlendirilerek davacının fazla mesai ücreti hakkında bir karar verilmesi için karar bozulmalıdır.
3- Davalı tarafın ünvanı ... olmasına rağmen gerekçeli kararda ... olarak yazılmasıda hatalı olmuştur.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 21.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.