Esas No: 2021/11297
Karar No: 2022/5004
Karar Tarihi: 21.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11297 Esas 2022/5004 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, bir taşınmazın imar mevzuatına uygun kullanılmadığı gerekçesiyle geri alımı istenilen davada, taşınmazın bedelsiz olarak davalı belediyeye hibe edildiği için davanın reddine karar verdi. Kamulaştırma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca, malikin rızası ile yapılan özel parselasyondan sonra malikler mülkiyet iddiasında bulunamaz ve karşılığı istenilemez. Bu nedenle, dava konusu taşınmazın bedelsiz olarak belediyeye hibe edilmesi nedeniyle geri alım talebinin kabul edilmediği belirtildi. Kararın gerekçesi, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, istinaf başvurusu sonucunda verildi ve davacı vekili tarafından temyiz edildi. Kanun maddesi gereği, maliklerin rızası ile yapılan hibeler nedeniyle geri alım talebinin kabul edilemeyeceği açıklandı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, imar mevzuatı uyarınca bedelsiz terk edilen taşınmazın amacına uygun kullanılmadığından geri alımı istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile 6100 HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca imar mevzuatı gereğince düzenlemeye tabi tutulan parsellerden düzenleme ortaklık payı karşılığı olarak bir defaya mahsus alınan yol, yeşil saha ve bunun gibi kamu hizmet ve tesislerine ayrılan yerlerle, özel parselasyon sonrasında malikin muvafakatiyle kamu hizmet ve tesisleri için ayrılmış bulunan yerler için eski malikleri tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz ve karşılığı istenilemez.
Bu nedenle dava konusu taşınmazın, maliki tarafından yaptırılan özel parselasyon haritası kapsamında, rızası ile kayıtsız, şartsız ve bedelsiz olarak davalı belediyeye hibe edildiği anlaşıldığından davanın kabülüne ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı ... Başkanlığı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
