MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı; miras bırakanları ...’e ait ... parsel sayılı taşınmazdaki 250/52696 payın, ehliyetsiz olduğu bir dönemde dava dışı oğlu ...’ın hileli davranışları sonucunda aldığı vekâlete dayalı olarak mirastan mal kaçırmak amacıyla yeğeni olan davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik edildiğini, muvazaalı işlem yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli payı bedeli karşılığında satış yoluyla temellük ettiğini, alım gücü olduğunu, vekil aracılığıyla gerçekleştirilen akdin murisin iradesine uygun olduğunu, ehliyetsizlik iddiasının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; muvazaa olgusunun sabit olduğu, ehliyetsizlik konusunda inceleme yapmaya yer olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; "... Hal böyle olunca; tarafların yukarıda açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda bildirecekleri tüm delillerinin toplanması, varsa mirasbırakana ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kayıtları, reçeteler vs. Istenmesi, 2659 sayılı Yasanın 7. ve 16. maddeleri gereğince Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan rapor alınması, mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazı davalıya temlik ettiği tarihte ehliyetsiz olduğunun anlaşılması halinde istek terekeye iade değil, pay oranında bulunduğuna göre taşınmazdaki mülkiyet durumu gözetildiğinde Türk Medeni Kanunun 701. maddesi ve devam eden hükümleri uyarınca pay oranında iptal tescil davaları dinlenemeyeceğinden davanın reddedilmesi, hukuki ehliyetinin bulunduğunun saptanması halinde ise diğer iddialar üzerinde durularak gerekli araştırma ve soruşturmanın tamamlanması, toplanan ve toplanacak deliller gözetilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir." gerekçeleriyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla belirlendiği ancak muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişne konusu eski ... parsel sayılı taşınmazın yenileme ile ... ada ... parsel sayılı taşınmaz olduğu ve davacı ...’e ait ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 19.02.2103 tarih ve 2013/189 Esas, 2013/170 Karar sayılı veraset ilamı uyarınca davacıların payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesi doğru olduğuna göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.024.65 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.