Gaziantep 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 08/04/2008 tarih, 2006/671 Esas, 2008/501 sayılı kararı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçu ile beraber konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan da hüküm kurulduğu ve sanığın bu suçtan dolayı 6 hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın kararı temyiz etmesi üzerine Dairemizin 20/12/2013 tarih ve 2011/1756 Esas, 2013/25666 Karar sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan kurulan hükmün düzeltilerek onandığı, konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan verilen hükmün ise;

"5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, 31.05.2006 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında sadece hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, ek savunma ile yetinilerek hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılıp sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması" gerekçesiyle bozulduğu,

Bozma sonrası Gaziantep 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2014 gün 2014/36- 2014/252 sayılı kararı ile;

"Her ne kadar Yargıtay 6. Ceza Dairesince konut dokunulmazlığını ihlal suçundan iddianame düzenlenmeden dava dışına çıkılarak sanığın hükümlülüğüne karar verildiği gerekçesi ile kararımız bozulmuş ise de, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 25/08/2006 tarihli ek iddianame ile açılmış kamu davasının bulunduğu, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen mahkumiyet kararının da yerinde olduğu, direnme kararı verilerek önceki mahkumiyet kararının yeniden kurulması gerektiği" gerekçesi ile ilk hükümde direnilmesine karar verilmiştir.

Bu hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "düzeltilerek onama" istekli 17/06/2015 gün ve 2014/198741 sayılı tebliğnamesi ile gönderilen dosya; 5271 sayılı CMK"nın 307/3. madde ve fıkrasının 2. cümlesini değiştiren ve geçici 10. maddesini düzenleyen, 02/12/2016 gün, 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 36. maddesi uyarınca; "Direnme üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gelen ve henüz karara bağlanmamış olan dosyaların, öncelikle kararına direnilen Daire tarafından incelenmesinin zorunlu kılınması karşısında;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığının 14/12/2016 gün, 2015/587 Esas ve 2016/1305 Karar sayılı kararı ile Dairemize gönderilen dosya, yeniden incelenerek değerlendirilmiş ve karara bağlanmıştır.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Oluş ve dosya kapsamına göre, Gaziantep 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.04.2014 gün, 2014/36- 2014/252 sayılı direnme kararı yerinde görüldüğünden,

"Dairemizin 20/12/2013 tarih ve 2011/1756 Esas, 2013/25666 Karar sayılı bozma kararının" kaldırılmasına,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

2-Yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması ve hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, "yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.