Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1423 Esas 2014/925 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1423
Karar No: 2014/925
Karar Tarihi: 13.02.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1423 Esas 2014/925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket ile davalılar arasındaki davada verilen karar temyiz edilmiştir. Feri müdahilin ünvanı kararda yer almamış ve karar kendisine de tebliğ edilmemiştir. Feri müdahil olarak adı geçen avukatın, şirketin vekili olarak görev yapabilmesi için gerekli vekâletnamesi bulunmamaktadır. Ayrıca, davacı şirket iflas etmiş ve davanın iflas masası adına devam edilmesine karar verilmiştir ancak iflas masasını temsilen vekil olarak görev yapan avukatın, gerekli yetki belgesi ya da vekâletnamesi bulunmamaktadır. Bu nedenlerle dosya mahkemeye geri gönderilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 113. maddesi: Feri müdahaleye ilişkin hükümler
- Türk Ticaret Kanunu'nun 356. maddesi: Temsilci vekilin tespiti ve vekâletnamenin ibrazı
- İcra ve İflas Kanunu'nun 65. maddesi: İflas masası temsilcisi ve yetki belgesi veya vekâletname ibrazı

15. Hukuk Dairesi 2013/1423 E. , 2014/925 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı .... 18. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.04.2012 gün ve 2009/302-2012/137 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat.... ile davalı ... vekili Avukat....ve diğer davalı ... vekili Avukat...geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

1-.... ve ortakları Kollektif Şirketi"ni temsilen... 11.01.2012 günlü dilekçeyle davacı yanında feri müdahale talebinde bulunmuş, mahkemece karar başlığında feri müdahilin ünvanı gösterilmediği gibi feri müdahile karar tebliği de yapılmamıştır. Kollektif şirket vekili sıfatıyla feri müdahale talebinde bulunan Avukat..."in Kollektif Şirketten alınma vekâletnamesi dosyada bulunmamaktadır. Dosyada mevcut ... 17. Noterliği"nin 18.01.2011 tarih 1675 yevmiye nolu vekâletname... tarafından şirket adına değil, kendi adına verilmiştir. Mahkemece feri müdahil vekiline Kollektif Şirketten alınma vekâletname ibraz etmesi için süre verilmesi, vekâletname ibraz ettiği takdirde kararın vekile, vekâletname verilmediği takdirde ise şirkete tebliğ edilmesi gerekir.
2-Dava tarihinden önce davacı şirket iflas etmiş, davaya iflas masası adına Avukat ... tarafından devam edilmiştir. Mahkemenin 07.07.2011 günlü celsesinde Avukat ..."in iflas masasını temsilen vekil olarak duruşmalara katılmasına karar verilmişse de dosyada adı geçen vekilin iflas masasını temsil yetkisi bulunduğuna dair yetki belgesi ya da iflas masasından verilmiş vekâletnamesi bulunmamaktadır. Yetki belgesi veya vekâletname noksanlığının giderilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1. ve 2. bentte yazılı noksanlıklar ikmâl edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.