Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/9911 Esas 2019/19605 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9911
Karar No: 2019/19605
Karar Tarihi: 04.11.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/9911 Esas 2019/19605 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, denetime tabi olan sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasına karar verildiği belirtilmiştir. Ancak hükümde iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer deliller somut olarak açıklanmayıp, eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verildiği, bu nedenle CMK'nın ilgili maddelerine aykırı davranıldığı saptanmıştır. Ayrıca sanığın hükümden önceki dönemde geri bırakma kararı alınmış olmasına rağmen denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle verilen ceza aynen açıklanmamış, bu da TCK'nin ilgili maddelerine aykırıdır. Sanığın savunmasında, mağduru bıçak ile yaraladığını kabul ettiği halde cezasında arttırım yapılmamıştır. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddeleri, Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. ve 232/6. maddeleri, TCK'nin 86/2, 86/3.e, 62, 51. ve 86/3-e maddeleri, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/9911 E. , 2019/19605 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması sureti ile mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken açıklanan hükümde, Anayasa"nın 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34 ve 230. maddeleri ile Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı gereğince mahkemenin gerekçeli kararında iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer deliller somut olarak açıklanarak suçun öğeleri, kanıtlandığı kabul edilen olaylar denetime elverişli şekilde gösterilerek ve deliller tartışılarak, mahkemenin ulaştığı sonucun sanık, mağdur, Cumhuriyet savcısı ve diğer okuyan herkesi tatmin edici nitelikte olması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verilerek, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
2) Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince TCK"nin 86/2, 86/3.e, 62 maddelerine göre hükmedilen doğrudan 3.000 TL adli para cezasının aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK"nin 86/2, 62 maddeleri gereğince TCK"nin 51. maddesine göre erteli 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
3) Sanığın savunmasında, mağduru bıçak ile yaraladığını kabul ettiği, cezasında TCK"nin 86/3-e maddesine göre arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 04.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.