... ve diğer 6 kişi vekili avukat ... ile ...vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında.... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.9.2014 tarih ve 2013/445-2014/251 sayılı hükmün Dairenin 24.2.2016 tarih ve 2015/25229-2016/5725 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacılar vekili, müvekkillerinin her birinin 2009 tarihinde .... Memur-Sen projesinden daire satın aldıklarını, dairelerin sözleşmelerin imzalanmasından 30 ay sonra teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, ancak bir teslimin yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı tutularak her bir davacı için 400,00 TL"den toplam 2.800,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece, fazlaya dair haklar saklı tutulmak suretiyle davanın kabulü ile toplam 2.400 TL"nin tahsiline karar verilmiş, hükmedilen bu karar, Dairenin 24.02.2016 tarih 2015/25229 E., 2016/5725 K. sayılı ilamı ile onanmış, davalı vekili bu sefer karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2016 tarihinden itibaren 13.390,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2016 tarihinden sonra verilen ve 13.390,00 TL den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği dairemizin 01.10.2016 günlü kararına ilişkin olduğuna ve özellikle her bir davacı bakımından belirlenen rakam, anılan bu yasal miktarın altında kaldığı anlaşılmakla, davalı tarafın karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.