Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/25658
Karar No: 2019/21985
Karar Tarihi: 02.12.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25658 Esas 2019/21985 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, haksız fesih sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik alacağı istemiştir. Davalı ise davanın reddini istemiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı tarafın temyiz isteminde yasal süresi içinde gerekli harç ve masrafların yatırılmadığı gerekçesiyle davalı tarafın temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. Bu karar temyiz edilerek Yargıtay'a taşınmıştır.
Yargıtay, mahkemenin kararını onamış ve bozma isteğini reddetmiştir. Kararda, muhtıranın geçerli olması için gereken özellikler belirtilmiş ve temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmesi halinde muhtıra gönderilerek harç ve giderin tamamlanması gerektiği belirtilmiştir.
Ayrıca muhtıranın Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından imzalanması gerektiği ve bu nedenle Mahkeme Yazı İşleri Müdürü veya Kalem personelinin verdiği süre ya da tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan ve Hâkim imzası taşımayan muhtıranın usule aykırı olduğu belirtilmiştir.
Kararda ayrıca, muhtırada yapılması gereken işlemin açıkça belirtilmesi gerektiği ve ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma süresinin net bir biçimde açıklanması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri: Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmesi halinde muhtıra gönderilerek harç ve giderin tamamlanması gerekliliğine dair Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2010/19-286 esas 2010/330 karar sayılı kararında belirtilen hususlar, muhtıranın imzalanması gerektiği, Mahkeme Yazı İşleri Müdürü veya Kalem personelinin verdiği süre ya da tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan
22. Hukuk Dairesi         2017/25658 E.  ,  2019/21985 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Davacı, haksız fesih sebebine dayalı kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsilini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı tarafından süresinde temyizi sonrasında, 03.05.2016 tarihli ek karar ile yasal süresi içinde gerekli harç ve masrafların yatırılmadığı gerekçesiyle davalı tarafın temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
    Muhtıranın usulüne uygun olması için aşağıdaki hususlara dikkat edilmelidir:
    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2010/19-286 esas 2010/330 karar sayılı kararında bir muhtıranın geçerli olması için gereken özellikler belirtilmiştir. Buna göre;
    Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödendiğinin anlaşılması halinde muhtıra gönderilerek kararı veren Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından yedi günlük kesin süre içinde harç ve giderin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432’nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır.
    Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından “temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için yedi günlük kesin süre” verilmesi ve ayrıca yazılı olarak “aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu”nun bildirilmesi gerekmektedir.
    Bu nedenle muhtırada Hâkim veya Mahkeme Başkanı’nın sicili ve imzası bulunmalıdır. Muhtıra Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından imzalanmadan verilmişse, dolayısıyla da Hâkim tarafından usulünce düzenlenmiş muhtıra yoksa geçerli bir bildirimin yapıldığından söz etmeye de olanak yoktur.
    Mahkeme Yazı İşleri Müdürü’nün veya Kalem personelinin temyiz harcı veya giderinin tamamlanması için temyiz edene süre vermesi veya tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan ve Hâkim imzası taşımayan muhtıra usule aykırıdır, Mahkeme Yazı İşleri Müdürü’nün veya Kalem personelinin vermiş olduğu süre ya da tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan ve Hâkim imzası taşımayan muhtıra üzerine temyiz harcını veya giderini ödememiş olan taraf, temyiz talebinden vazgeçmiş sayılamaz.
    Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; bu açıdan ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net biçimde açıklanmalıdır. Örneğin, “dosyaya yatırılması” şeklindeki ifade tarafın yanılmasına neden olabileceğinden, bu ifadeyi taşıyan muhtıra geçersiz olacaktır.
    Somut olayda, mahkemece davalı tarafa gönderilen muhtıraya gider avansının dosyaya yatırılması gerektiğinin yazıldığı ve böylelikle gönderilen muhtıranın usulüne uygun olmadığı, davalı tarafından gider avansının süresinden sonra da olsa yatırıldığı anlaşılmaktadır.
    Anılan sebeplerle, davalıya gönderilen muhtıra usulsüz olduğundan, muhtıra tebliğine rağmen gider avansının süresinde tamamlanmaması sebebi ile davalının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair karar tesisi hatalı olup, mahkemece verilen 03.05.2016 tarihli EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi