Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4313 Esas 2019/15034 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4313
Karar No: 2019/15034
Karar Tarihi: 23.10.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4313 Esas 2019/15034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, mala zarar verme suçundan açıklanan adli para cezasına karşı temyiz incelemesi yapılamayacağı gerekçesiyle sanığın temyiz istemi reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak ise, yeniden hüküm kurulması gerektiği ancak kararda yeterli açıklama yapılmadığı için Anayasa ve Ceza Muhakemesi Kanunu maddelerine aykırı davranıldığı sonucuna varılmış ve hüküm bozulmuştur. Kanunlar ise şöyle belirtilmiştir:
- 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete\"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa\"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu\"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun\"a eklenen geçici 2. maddesi (Adli para cezasının temyize konu olmayacağına dair düzenleme)
- Anayasanın 141/3. maddesi (Yargının bağımsızlığı ve tarafsızlığı)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34, 223 ve 230. maddeleri (Mahkeme kararlarının gerekçeli olması ve cezanın şahsileştirilmesi)

13. Ceza Dairesi 2019/4313 E. , 2019/15034 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, sanık ..."in temyiz isteminin CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği ihbarı üzerine hükmün açıklanmasına karar verilerek yeniden hüküm kurulmuş ise de; Yargıtay"ın denetim görevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların iddia, savunma varsa tanık anlatımları ile dosyada mevcut diğer delillere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğu hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığı açıkça belirtilmek suretiyle cezanın şahsileştirilmesi gerekirken açıklanan ilkelere uyulmadan Anayasanın 141/3. ve 5271 sayılı CMK"nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.