Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8552 Esas 2019/10954 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8552
Karar No: 2019/10954
Karar Tarihi: 19.06.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8552 Esas 2019/10954 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Temyiz istemleri incelendiğinde, beş yıl veya daha az hapis cezalarıyla ilgili istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, hırsızlık suçuna ilişkin temyiz isteminin ise hukuka uygun bulunduğu ve reddedildiği sonucuna varıldı. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun temyizi mümkün olmadığı belirtildi. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerine atıfta bulunularak, temyiz isteminin hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları reddedilerek, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİ ESASTAN REDDEDİLDİ ve hüküm onandı. Kanun maddeleri olarak da, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a, 288. ve 294. maddeleri belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2019/8552 E. , 2019/10954 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- İş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, karakolda baskı altında ifade tutanağı altına imza attırıldığı, üzerine atılı suçu işlemediği, güvenlik kamera kayıtlarının incelenmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında müştekiye yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 19/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.