Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1044 Esas 2022/5064 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı Serap Yakupoğlu vd. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava dilekçesinde, müdahalenin önlenmesi, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ve ecrimisil istenilmiştir.
Birleştirilen 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/464 E. - 2016/201 K. sayılı dava dosyasında davacı ... vekili ise ana taşınmazın projeye aykırı olarak inşa edilen bölümlerinin tespiti ile öncelikli olarak yapının tamamının yıkılarak deprem yönetmeliği ve projeye uygun olarak yeniden inşasına aksi halde kaçak olan kısımların yıkımına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece 11/10/2019 tarihli ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen kararın davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/5949 E. - 2020/2233 K sayılı ilamı ile hükmün feragat nedeniyle esasa ilişkin yargılamayı sonlandıran taraf işlemlerinden olduğundan ek karar ile hüküm verilemeyeceği gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleştirilen davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm birleştirilen dosya davacıları vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın feragat nedeniyle reddine ve dava tarihi itibariyle malik olan davalı karşı davacı taraf aleyhine vekalet ücreti takdir edilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Birleştirilen dosya davacıları vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.