MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/09/2014 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay tarihi olan 16.02.1999 günü; haklarında verilen hüküm kesinleşen diğer hükümlüler ... .. ve Halil ... "ın fikir ve eylem birliği içinde mağdur ... ... ait araca rıza dışında binip hükümlü ... elindeki bıçakla mağduru tehdit edip şehir dışına çıkmaya zorladıkları ve şehir dışında ıssız bir yere getirdikleri; olay yerine geldikten sonra hükümlü ..."in de onlara katıldığı; burada sanıkların mağdur ile sanık .. fiili livatada bulunuyor gibi gösteren fotoroflarını çekip bu fotoğraflarla onu rezil edeceklerini ve ailesine zarar vereceklerini söyleyerek mağdura zorla senet imzalattıklarının anlaşılması ve kabul edilmesi karşısında,

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek;

Oluş ve dosya kapsamına göre, hükümlü ..."in mağdur Mehmet Dönmez"e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte yağma suçlarını işlediği sabit olan yukarıda anlatılan olayda; hükümlünün eylemlerinin 765 sayılı TCK"nın 499/1-2.cümle maddesi kapsamında olup, 5237 sayılı TCK"nın 148 ve 149. maddelerinde tanımlanan yağma suçu ile 765

sayılı TCK"nın 499. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, dosyaya konu eylemlerin 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a-c maddesine uyan yağma suçunun yanı sıra aynı Yasanın 109/2, 109/3-a-b maddelerine uyan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu gözetilerek; hükümlünün eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 499/1-2.cümle maddesiyle; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-c; 109/2, 3-a-b maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak olaya uygulanarak, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, hükümlü yararına olan yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, hükümlü hakkında kesinleşen 13 yıl 9 ay hapis cezasını geçmemek üzere infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine,13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.