Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9494 Esas 2018/1511 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9494
Karar No: 2018/1511
Karar Tarihi: 20.02.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9494 Esas 2018/1511 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılana ait olmayan bir imza ile GSM hattı çıkarttığı iddiasıyla özel belgede sahtecilik suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Suça konu abonelik sözleşmesindeki imzanın katılana ait olmaması ve sözleşmenin sanığın işyerinde düzenlenmesi nedeniyle suçun sübut bulduğu kabul edilmiş, ancak mahkemece verilen beraat kararı Yargıtay tarafından bozulmuştur. Bu kararın nedeni, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddelerinde yer alan hükümler ile örtüşmediği için mahkemenin 5809 sayılı Kanun hükümlerini uygulamamasıdır. Kanuna göre, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesisi yapılamaz ve bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez. Bu durumda, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde ön ödeme önerisinde bulunulması gerekmektedir. Kanun maddelerinin bu şekilde uygulanmamış olması nedeniyle beraat kararı bozulmuştur. Kararda, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. Maddesi ve bu maddeye eklenen 10. fıkra detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

11. Ceza Dairesi 2016/9494 E. , 2018/1511 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Gerekçeli karar başlığında 17.05.2010 şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin 06.07.2009 ve 11.07.2009 olarak gösterilmesi;
Cep telefonu bayii işleten sanığın, katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığının iddia olunduğu olayda, suça konu abonelik sözleşmesindeki imzanın katılana ait olmaması, sözleşmenin sanığa ait işyerinde düzenlenmesi ve bundan doğan menfaatin sanığa ait olması karşısında, suçun sübut bulduğu kabul edilerek; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. Maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. Maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değkişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme gereğince ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasasının 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.