MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davaya konu kazaya karışan aracın davacı tarafından Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 04/05/2012 tarihinde Hasan Çetin"in sevk ve idaresindeki aracın tek taraflı ölümlü trafik kazasına karıştığını, bu nedenle davalı tarafından destekten yoksun kalma zararının tazmini için davacıya dava açıldığını, fakat kendilerinin ödeme yapmasından önce dava dışı ...Sigorta AŞ tarafından davalıya ödeme yapıldığını buna rağmen kendilerinden alınan tazminatın davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olduğunu belirterek ... 11. İcra Müdürlüğünün 2013/10584 sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın %20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 4925 sayılı Yasanın 19/son ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.8.maddeleri hükümlerine göre meydana gelen zararın öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından karşılanacak olması sebebiyle zararı ödeme yükümlülüğünün ilk başta davacıda olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.