MAHKEMESİ : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2013/412-2013/554

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2007/479 Esas sayılı 16.08.2007 tarihli, takibin durdurulmasına yönelik tedbir kararı devam etmekte iken haciz işlemleri yapıldığını ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece; şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 72/2. maddesine göre; “İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.”
İİK"nun 72/5. maddesinde ise “dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; Borçlu hakkında takibin kesinlemesi üzerine haciz işlemleri yapıldığı, borçlunun takip konusu borç ile ilgili olarak açtığı menfi tespit davası kapsamında İzmir 2. ASTM"nin 16.08.2007 tarih 2007/479 E. sayılı kararı ile takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiği, İzmir 4. ASTM"nin 2012/ 129 E. sayılı dosyasında görülen ( İzmir 2. ASTM 2007/479 E. sayılı dosya İzmir 4. ASTM"ne devredilmekle 2012/129 E. oldu.) menfi tespit davasında mahkemenin 19.07.2012 tarihli kararı ile menfi tespit davasının kabulüne karar verildiği, 25.09.2012 tarihinde borçlu vekilinin dosyanın takipsizlik nedeni ile düştüğünü hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce talebin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, menfi tespit davasının kabulüne dair kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nin 23.01.2013 tarihli kararı ile bozulduğu, Alacaklı vekilinin 20.05.2013 tarihinde menfi tespit davasının kabulüne dair kararın Yargıtayca bozulduğunu belirterek dosyanın yenilenmesini ve hacizlerin yeniden konmasını talep ettiği, icra müdürlüğü,"nün şikayete konu 17.07.2013 tarihli kararı ile alacaklı vekilinin talebinin kabulüne karar verilerek haciz işlemleri yapıldığı görülmektedir.
Menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takip durdurulmuş ise haciz ve satış isteme süreleri durur. Bu durumda satış isteme sürelerinin dolduğundan bahisle hacizlerin kaldırılmasına karar verilemeyecek ise de, Borçlu vekilinin 25.09.2012 tarihli talebinin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasından sonra, alacaklının talebi üzerine 17.07.2013 tarihi icra müdürlüğü kararı ile yapılan haciz işlemleri yeni bir haciz olup, takibin durdurulması yönünde tedbir kararının devam ettiği süre içerisinde borçlu hakkında haciz işlemi yapılamayacağından, şikayete konu 17.07.2103 tarihli icra müdürü kararı ve bu karara dayalı olarak yapılan haciz işlemleri usul ve yasaya aykırıdır.
O halde; mahkemece borçlunun şikayetinin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.